弘昼回答的一本正经人人都说他傻此时看起来哪有半点傻气。他的傻和敦郡王胤?不同胤?是胸无点墨不好读书。弘昼的记性却很好先生说过一遍往往就能记住。只是不通人情事理是不是会冒出一些语不惊人死不休的傻话。
弘历回答：“皇儿以为许多人错误理解了仁把仁当作忍让好一点的把仁当作仁爱其实都是不准确的。”
雍正：“哦你倒是说一说”。
弘历：“皇儿以为宋襄之仁非‘仁’宋襄之仁其实是一种假仁。他在战场上同敌人讲仁那就是对自己的士兵残忍。他抛弃了有利的胜利机会陷本来可以轻松获胜的自己士兵于困境因此他是不仁于自己。此仁非仁义。”
瑾曦：“元年初始朝政腐化贪官不计可数。圣上励精图治斩草除根。有人说圣上的手段过于暴力并非‘仁君’所为。这一点你怎么看？”
这个问题问的着实惊险按道理无论如何都轮不到一个贵人来考究皇子的学问。但是雍正这些年一直对她十分纵容况且又身怀有孕很多时候雍正对她都格外宽容并不十分计较。
弘历：“上级对下级‘仁’下级对上级就要存在报答之心此为‘义’。同样的下级对上级‘义’那上级对下级就要‘仁’。体现在三纲里面君为臣纲所以君是上级臣是下级臣要对君有义君要对臣有仁如果臣先对君不义想造反想篡位那么君就自动解除了对臣要仁的要求君就可以杀臣。同样如果君先对臣不仁那么就是暴君就如纣王囚禁周文王杀他儿子做肉汤那么臣就自动解除了对君所需要负担的义这种解除是天所允许的所以作为臣的周文王周武王就可以推翻纣王的统治。仁义本就为相对。朝廷重臣身为一方父母官却贪赃枉法鱼肉百信。对上是为不义。对下是为不仁。所以该诛之灭之。古人说的大义灭亲他的大义是对仁的相呼应而不是义气。我们不能错误理解仁义之后还把责任往仁义上推”。
本书由潇湘书院首发请勿转载！
本章已加载完毕